Elle est intimidante pour de corporation IL des acheteurs pour discerner les possibilités, les forces, et les faiblesses vraies d'un progiciel d'application donné d'entreprise.
Équipes de projet d'acheteurs des' sont inondées avec l'information de vente des fournisseurs luttant pour se différencier.
L'intégration fonctionnelle de pont et de logiciel a causé le chevauchement de produit et le beaucoup de confusion sur le marché.
Les fusions et les acquisitions créent également des problèmes pendant que les compagnies cannibalisent la concurrence d'accéder à une base de client, ou gagnent la fonctionnalité, qui peut résulter en solution chevauchement ou migration obligatoire.
En conséquence, des organismes sont entourés par l'ambiguïté en prenant leurs décisions d'exécution.
L'évaluation et le choix du logiciel d'entreprise est un processus complexe caractérisé par le potentiel saisissant et des risques dramatiques. Exécuté correctement, ce processus et ses résultats peuvent fournir les avantages exceptionnels.
Si exécutés mal, les résultats peuvent s'étendre de décevoir à dévaster. Les organismes qui choisissent le matériel, le logiciel personnalisé, ou le logiciel faux, apprendront la manière dont dure l'argent qu'ils ont perdu est un résultat des processus insatisfaisants de l'information et d'évaluation de fournisseur.
De telles pertes sont de plus en plus évidentes au sein des entreprises prix-sensibles, petites et moyennes, qui l'exigent précis l'information à rassembler rapidement et de manière rentable pendant le processus d'évaluation de logiciel. L'exagération du fournisseur, conflit de conseillers' d'intérêt, doute d'utilisateur, désirent ardemment péniblement des procédés de choix, et le raisonnement peu clair de décision sont certains des mots d'ordre malheureux pour la plupart des procédés de choix.
Vue d'ensemble de problème
Généralement quand une entreprise cherche à mettre en application une nouvelle solution de logiciel qu'elle détermine une équipe de dépositaires, évalue des processus internes, définit les besoins, et envoie alors des demandes de l'information (IFR) et par la suite, des demandes des propositions (RFPs) à une liste succincte des fournisseurs.
Des fournisseurs retenus sont typiquement invités à démontrer leurs solutions, et de là, des offres sont placées, et une décision est prise. Malheureusement, dans tout ce processus, les équipes de choix font face à un certain nombre de difficultés dans leurs projets :
D'abord, en raison de la grande appréciation sur la fonctionnalité de produit et les conditions de technologie de produit, d'autres critères qui peuvent déterminer le succès certain ou échec d'un nouveau système sont omis.
Par exemple, des possibilités de corporation de stratégie de fournisseur il est difficile mesurer, de service et de soutien, la viabilité financière, le coût et des mesures qualitatives quant à l'ajustement de processus, facilité d'utilisation/navigation, rétroaction du marché, diligence de fournisseur, et la flexibilité de produit sont importante, mais.
En second lieu, quand l'équipe de choix organise et range des critères et mesure la fonctionnalité de produit, il crée habituellement des IFR en utilisant des bilans.
En dépit des meilleurs efforts des concepteurs de bilan, le choix entre fournir la flexibilité et la facilité d'utilisation aux experts et aux clients, tout en maintenant l'intégrité en protégeant des champs, peut mener aux différences risquées dans la conception de bilan.
Des bilans ne peuvent pas être facilement ajustés ni efficacement analysé donner les résultats raisonnables. Ils sont également notoires pour propager des erreurs de calcul :
- Des formules employées pour mesurer des critères sont souvent cachées, causant des erreurs quand des cellules sont déplacées ou des champs sont accidentellement dactylographiés plus de.
- Les liens cassés entre les bilans peuvent infirmer des résultats. Les erreurs simples, telles que copier ou récrire une formule à une cellule différente, sont communes.
- D'ailleurs la nature du modèle de bilan le rend facile pour des compagnies de spoiler de profiter.
Ceci mène retarde dans le traitement, recyclage du personnel de client, et la sécurité supplémentaire dans les données auditent le processus, aussi bien qu'un déclin dans le rapport entre les conseillers et le client.
Troisièmement, parce que les équipes de choix de logiciel ont souvent accès pauvre à la qualité, l'information impartiale, leurs méthodologies d'évaluation sont sellées aux pailles sérieuses dès le début.
En conséquence, ils la trouvent difficile, s'impossible de justifier le raisonnement derrière choisir la solution d'un fournisseur particulier.
La plupart des décideurs se fondent sur des « sentiments d'intestin », des mandats exécutifs, ou des compilations fatiguantes de bilan qui ne discernent pas les meilleures solutions, ainsi la majorité de la course d'évaluations de technologie d'entreprise dans des heures supplémentaires et n'accumulent pas des coûts bien au-dessus du budget à l'origine prévu.
Une fois finalement choisie, la majorité de ces réalisations de logiciel n'arrivent pas à atteindre des espérances fonctionnelles, le retour sur l'investissement (ROI), et le coût total de la propriété (TCO).
Pour récapituler, pendant le procédé de choix de logiciel d'entreprise, les clients éventuels lutter typiquement avec les questions suivantes :
- Les équipes de choix de projet n'ont aucune manière efficace de définir leurs conditions d'affaires et ne peuvent pas efficacement identifier des questions critiques de fournisseur et de produit (critères) de tous dépositaires.
- La collecte de tous les critères exigés des dépositaires prend du temps et devient un problème à la partie du projet. Il y a une poussée pour que le projet commence et pour une exécution rapide, parce que retarde le revenu perdu par moyen et l'utilisateur perdu achètent.
- Quand des critères sont choisis et soumis au fournisseur, l'équipe de projet manque souvent de la capacité de donner la priorité efficacement aux différents critères relativement à leurs conditions de support d'affaires.
- En conséquence, des priorités sont dérivées des ordres du jour politiques internes plutôt que des besoins vrais de la compagnie.
Sans avoir un outil de support professionnel de décision organiser et maintenir des priorités dans le contrôle, et pour conduire des simulations et l'analyse des fournisseurs' exécution ou adapter-à-but après que des priorités soient changées, les « besoins » d'un département peuvent contribuer déraisonnablement un de haute valeur à certains critères dans la décision.
- Les équipes de projet n'ont pas la capacité d'obtenir des données objectives et contrôlées sur les solutions disponibles de fournisseur.
Les démonstrations de fournisseur sont souvent des lancements de vente qui ne se concentrent pas sur la capacité de la solution de satisfaire aux besoins d'utilisateur, et sont souvent fallacieuses.
Malheureusement, la plupart des équipes de projet manquent de la capacité de séparer le fait de l'exagération, particulièrement parce que le choix stratégique de technologie est la première tentative de sa sorte, ou le premier dans une période prolongée dans une organisation spécifique.
Le problème est clair :
Avoir l'information insatisfaisante d'adapter-espace (comme identifié ci-dessus) pour la phase de choix signifie une incapacité correctement de projeter et exécuter l'exécution.
Critères de mesure
La mesure des critères est cruciale en déterminant la viabilité d'une solution de logiciel. Des variables nombreuses doivent être considérées et mesurées par rapport à différentes offres.
TECHNIQUE, le chef global basé canadien du marché pour les solutions en ligne d'évaluation et d'évaluation, suggère que les organismes engagent les outils de support modernes de décision pour comparer des solutions avant de structurer leur RFPs.
Faire ainsi aidera à créer une liste succincte appropriée des fournisseurs pour considérer en plus détail.
Comment un fournisseur se range, cependant, dépend d'à quel point il peut satisfaire des priorités d'organismes.
Il y a un certain nombre de sociétés d'analyste et d'autres compagnies offrant les outils de comparaison et d'évaluation et les services, par exemple Le CRM Matrix, Gartner, ou logiciel 2020. Ce qui suit, cependant, se concentrera sur la façon utiliser les outils TECHNIQUES pour résoudre les problèmes identifiés.
Les aides TECHNIQUES de magicien de liste succincte créent un profil des besoins par des questions de base et compilent une liste de fournisseurs qui devraient être considérés dans une évaluation plus détaillée.
Les centres TECHNIQUES d'évaluation (outil de support en ligne de décision) soutiennent l'analyse et la comparaison des milliers de critères sur des centaines de solutions de fournisseur qui ont été contrôlées par les analystes TECHNIQUES employant des normes et des repères d'industrie.
Puisque les fournisseurs répondent aux IFR TECHNIQUES sans conditions spécifiques de projet à l'esprit, les réponses sont plus typiques de leurs vraies possibilités.
L'épine dorsale d'un centre d'évaluation est sa base de connaissance, une combinaison des critères et des méthodes exigés pour analyser une ou plusieurs solutions d'entreprise pour une décision. Les bases de connaissance emploient la terminologie et le match industriellement compatibles les dispositifs, la fonctionnalité, et les services offerts par la plus grande variété de fournisseurs.
Chaque base de connaissance est organisée dans une structure arborescente hiérarchique et contient une panne des dispositifs détaillés et les fonctions de la solution d'un fournisseur, aussi bien que les priorités d'affaires, les utilisateurs assignent à ces dispositifs.
Cette structure permet à des utilisateurs de définir des conditions d'une vue à niveau élevé d'affaires et puis de raffiner les détails fonctionnels par le forage en bas de la structure arborescente à des niveaux plus détaillés des critères.
Les priorités expriment l'importance assignée à de divers critères d'affaires, qui permet des fournisseurs ou des fournisseurs à ranger dessus à quel point ils peuvent rencontrer des priorités.
Le magicien de liste succincte aide l'utilisateur à créer un projet, qui est un exemple de la base de connaissance qui est spécifique à l'utilisateur, y compris des permissions d'utilisateur, aux priorités, aux choix de fournisseur, et aux points.
En ce moment, l'utilisateur est guidé par une analyse plus détaillée où elle peut choisir des fournisseurs ; donner la priorité aux besoins ; comparer les résultats ; conduite ce qui-si scénarios ; estimations et graphiques de vue ; et produire des rapports. (voir le schéma 1) |
