Accenture/étude d'économiste découvre…
Par Beth Ellyn Rosenthal, rédacteur
Quand le congrès a passé la première fois l'acte de Sarbanes-Oxley, quelques compagnies ont inquiété cela externalisant des parties de leurs finances et les processus de la comptabilité (F&A) pourraient mener à une perte de commande. Cela pourrait mener aux infractions dans la conformité et la violation de la loi, qui inclut le temps de prison pour des transgressors.
Est-ce que ceci s'est produit ?
Non, selon nouvelles solutions d'Accenture/étude d'unité intelligence d'économiste. Au lieu de cela, externaliser découvert par chercheurs et le gouvernement efficace peuvent co-exister. Les pour cent de Forty-three des répondants qui avaient déjà externalisé externaliser pensé par processus de finances ont soulevé la qualité du gouvernement et de la conformité à leurs organismes.
« La perception sur le marché est cela qui externalise un processus financier aura un impact négatif sur des commandes, » dit Barbara Duganier, vice-président des services d'énergie, solutions de finances d'Accenture. L'étude a trouvé 51 pour cent des Présidents et CFOs a interviewé le feutre la plus grande emphase que d'aujourd'hui sur un meilleur gouvernement était « la barrière la plus significative qui incommode une décision d'externaliser. »
Pourquoi externaliser améliore la conformité
« A comparé aux processus qui ont été maintenus intérieurement ou à ceux qui ont simplement évolué avec le temps, des processus externalisés mieux sont définis et documenté, menant à une plus grande clarté, » dit l'étude, qui est apparue en février 2005.
Selon le rapport, 73 pour cent des répondants qui ont déjà externalisé convenu qu'externaliser augmente la rigueur des affaires traitent simplement parce qu'ils mieux sont documentés. Plus que la moitié de eux pensée externalisant faits lui plus facile à rester sur les changements fréquents de règle d'impôts et de comptabilité. Beaucoup ont aimé « le plus grand niveau du transparent de l'information. »
Duganier indique qu'externalisant améliore des opérations de jour en jour parce que l'utilisation de fournisseurs a normalisé des outils et des processus de document au niveau de bureau. Dans certains cas il n'y avait aucun processus documenté de niveau de bureau quand le fournisseur est arrivé.
L'étude précise la commande améliorée « ne se produit pas par accident. » Elle se produit quand les deux parties « conviennent en avant du temps aux niveaux principaux de service et établissent les lignes claires de la responsabilité. » Un autre avantage : externaliser escalade les questions principales ainsi les deux parties peuvent les résoudre.
En fait, 82 pour cent des participants se sont sentis que le facteur de succès le plus important était l'établissement des accords de niveau de service (SLA). Assigner les lignes claires de la responsabilité était presque comme important ; 73 pour cent ont indiqué qu'ils étaient critiques à externaliser le succès. Plus que la moitié des répondants croient qu'il a dû y avoir du statut systématique rapportant, évolution continue du cadre de commande, et les vraies pénalités pour que le manque rencontre SLAs pour assurer le gouvernement étaient jusqu'au par. Le résultat inférieur : externaliser F&A mène à plus grand, non moins de commande.
Comment externaliser améliore la conformité législative
Le directeur d'Accenture ajoute des compagnies a reçu un avantage supplémentaire d'externaliser parce que c'était une manière efficace pour qu'elles satisfassent les demandes imposées par Sarbanes-Oxley. « Avec des dates-limites s'approchant rapidement, nous avons aidé des clients à répondre à leurs objectifs parce qu'elles juste n'ont pas eu les ressources, » elle dit. En outre, les experts en matière des fournisseurs étaient disponibles pour aider des compagnies avec la conformité ; beaucoup n'ont pas eu intérieurement les ressources pour manipuler le travail.
Une partie s'inquiète
Cependant, presque deux-tiers des répondants ont été préoccupés par la qualité du financier rapportant le fournisseur fourni à l'équipe de la gestion de l'acheteur. Plus de 60 pour cent ont exprimé des inquiétudes concernant la connaissance d'un fournisseur de leurs conditions financières uniques. (Duganier indique les fournisseurs qui font lui faire à plusieurs clients dans une industrie leurs affaires pour rester à la hauteur des changements de normalisation du fait verticale.) juste autant d'ont été inquiétés de la capacité du fournisseur d'empêcher la fraude. Et 50 pour cent ont eu des questions concernant la conformité aux lois appropriées d'impôts.
En fin de compte, Sarbanes-Oxley peut être la meilleure chose qui est arrivée aux fournisseurs de service de F&A.
Comment l'étude a été faite : L'unité d'intelligence de l'économiste a entrepris les études, parlant à 203 Présidents et à CFOs de l'autre côté du globe. Les pour cent de Forty-two étaient d'Europe de l'ouest, 23 pour cent pour l'Amérique du Nord, 16 pour cent d'Asie-Pacifique ; 8 pour cent d'Europe de l'Est ; 6 pour cent d'Afrique ou le Moyen-Orient ; et 5 pour cent d'Amérique latine. Plus que la moitié des compagnies examinées ont eu les revenus annuels de moins de $500 millions ; 17 pour cent ont eu les revenus annuels de plus de $8 milliards. Les participants ont complété un questionnaire en ligne et ont alors répondu à des questions au-dessus du téléphone en juin 2004.
Éditer la date : Associés du mai 2005 Everest, L.P.
|
